La agencia está pensando incluir este troyano en su lista de medidas para luchar contra el terrorismo. La función que debería desarrollar Linterna Mágica sería la de vulnerar las soluciones de seguridad y encriptación de los PC´s y hacerse con toda la información confidencial de los usuarios. Para ello, el FBI enviaría el troyano a sus víctimas disfrazado como un supuesto e-mail de alguien a quien conocen, es decir, emplearía las mismas técnicas de propagación que muchos virus ya conocidos.

La polémica surgió cuando en un artículo de la agencia de noticias Associated Press (AP) se informaba de que al menos un fabricante de anti-virus, McAfee Corp. filial de Network Associates (NAI), se había preocupado de contactar con el FBI para pedir la información que impidiese que sus soluciones detectaran el troyano, alertando con ello de la presencia del programa a un posible sospechoso.

Comenzó entonces una dura batería de acusaciones para NAI, hasta tal punto llegaron que la empresa comprobó como, de repente, surgían voces desde el mercado de la seguridad informática que pedían, entre otros aspectos, que no se utilizasen sus productos... En resumen, la sentencia que corría de boca en boca era la siguiente "el software de seguridad o defienden los intereses de los usuarios o los del gobierno. Pero no puede defender los intereses de las dos partes a la vez".

Por su parte, NAI dejaba claro en un comunicado, primero, que ni Network Associates ni McAfee habían entablado comunicación alguna con el FBI, ni viceversa. Segundo, que no creían que la agencia se pusiera en contacto con ninguna de las dos empresas. Tercero, que NAI y McAfee no van a especular, en ningún momento, sobre el troyano Linterna Mágica porque su existencia todavía no ha sido reconocida por ningún organismo gubernamental. Y, cuarto, que ambas empresas continuarán operando dentro del marco jurídico y legislativo de los EEUU.

El comunicado convenció a unos pero no fue capaz de quitar la idea de la cabeza a otros. Especialmente a Ted Bridis, el periodista de Associated Press que fue quien lanzó la noticia que desvelaba la, ahora supuesta, relación del FBI con Network Associates. Según el reportero, la información que él facilitaba en la noticia era verídica ya que le llegó directamente de un alto cargo de la compañía. Bridis ha declarado que, de momento, no va a facilitar el nombre de la personal implicada porque todavía no ha conseguido contactar con ella.

Por su parte, el también desarrollador de software anti-virus Sophos ha querido tranquilizar a sus clientes haciendo público un comunicado en el que recoge que bajo ningún concepto llegará a acuerdos con el FBI para que sus productos no detecten el troyano Linterna Mágica. En este sentido, Graham Cluley, consultor senior de Tecnología de la empresa, ha declarado que un código malicioso es un código malicioso por muy controlado que esté. Además, ha añadido que con este tipo de actuaciones el FBI puede convertirse en la víctima porque no se puede asegurar que otras organizaciones no varíen parte del troyano y lo utilicen en su beneficio.

En fin, nos encontramos ante una situación confusa en la que, al final, nadie sabe a quien dar la razón. Es la eterna pregunta ¿para que triunfe la seguridad debe morir la privacidad, o viceversa? Esperemos que pase lo que pase se piense en el usuario que es quien paga todos los patos y, señores, ¿en el punto medio no está la virtud?